En IRC2, le podium a été plus diversifié qu’au Spi dans la mesure où il n’y a qu’un A35, Batistyl, à la première place. Le grand soleil 37 Zizou Bumaye et l’X-35 Sagahilo III complètent le palmarès.
Cyrille Leglohaec a de nouveau accepté de répondre à mes questions. Comme il l’explique, "dans ces conditions, le bateau a moins d’importance". Dans le vent particulièrement faible qui a soufflé sur le rond pendant les 3 jours, il fallait avant tout trouver les zones de pression. Le meilleur exemple est qu’il a réussi à croiser devant un J-122 en haut d’un près après avoir passé la marque sous le vent 100 mètres derrière lui. Le J-122, par ailleurs très bien mené, rend environt 7% à l’A35 , c’est dire l’importance de la stratégie… A bord de Batistyl, Cyrille s’occupe du départ puis passe la barre pour se concentrer sur la tactique. A l’Obelix, c’est Franck-Yves Escoffier qui barrait. A La Rochelle, ce sera Pierre Loïck Berthet. Il faudra à nouveau s’accrocher pour battre Batistyl… Cyrille explique aussi qu’il a senti son bateau un peu plus à l’aise gràce à un nouveau réglage de mat. Batistyl naviguait en 2006 avec un mat alu. Ils l’ont remplacé par un mat carbone en 2007, dont ils n’étaient pas satisfaits du réglage lors du Spi Ouest-France. Ils ont donc travaillé le sujet depuis. Il est clair que l’objectif de Batistyl est de gagner le Trophée Atlantique pour la deuxième année consécutive.
[center][img]imagesNews/obelix2007.gif[/img][/center]
Sebastien Vandame qui naviguait sur Zizou Bumaye, second en IRC2, confirme l’importance de la tactique : "cela ne passait jamais au milieu, nous avons toujours été extrêmes tactiquement". En particulier, ils ont repassé la ligne lors de la manche 3 et arrivent tout de même à terminer second en faisant un fond de droite. A l’image de Philippe Baetz lors du Spi Ouest-France, Sebastien et Jean Michel Carpentier estiment que les A35 sont "prenables" et que le résultat de Batistyl reflète avant tout la qualité de son équipage. Sebastien pense que Zizou Bumaye a fait pas mal d’erreurs et que leur seconde place n’est pas un problème de vitesse en particulier au portant où ils se sentaient assez à l’aise. Enfin, Sebastien considère que le classement sans discard a un peu modifié la donne, en particulier pour Garance qui paye cher une mauvaise manche.
En effet, le vainqueur du Spi Ouest-France ne termine "que" 5ème. Il a eu , d’après mes interlocuteurs, un peu de mal tactiquement. Son rating a légèrement augmenté depuis le Spi. Certains auront noté qu’avec ce TCC, c’est Batistyl qui aurait gagné le Spi. C’est une façon de voir les choses. Je pense cependant que lorsque l’on fait une course, le classement général influe sur la façon de naviguer, notamment quand il s’agit de gagner. Il est donc difficile de "refaire l’histoire". Si Garance avait eu ce rating, Garance et Batistyl auraient navigué différement. On ne peut donc que regretter que Garance n’ait pas eu le bon rating lors du Spi Ouest-France. C’est vraiment très dommage pour l’équité de la compétition.
[center][img]imagesNews/obelix2007-1.gif[/img][/center]
Cette régate de petit temps offrait à l’X-35 des conditions pour occuper le devant de la scène. L’équipage d’Edouard Baetz a su saisir sa chance et termine 3ème. Il a eu le renfort de Jean-Michel Carpentier qui a temporairement délaissé Xaossa pour naviguer sur un design un peu plus moderne. Comme il l’explique :" Cela n’a pas le confort d’un Swann". Cyrille et Sebastien ont été impressionnés par les capacité de l’X-35 au près. Même s’il ne faisait pas beaucoup de cap, il allait vraiment très vite. Jean-Michel confirme le potentiel du bateau et explique qu’il cherchait a privilégier la vitesse sur le cap. L’habitude de bateaux plus lourds le fait naviguer en "faisant tout pour ne pas s’arrêter" car la relance dans ces conditions peut être très couteuse. Comme sur Zizou Bumaye, il estime que cela passait globalement à droite et qu’en bâbord il fallait privilégier la vitesse puisqu’il naviguait vers un vent refusant. Au portant, Batistyl reprenait souvent le dessus Edouard Baetz, le propriétaire, me disait que Jean-Michel naviguait d’une façon radicalement différente de ce qu’ils faisaient d’habitude. Si l’un a trouvé le mode d’emploi pour le près et l’autre pour le portant, on peut penser que le bateau va continuer à naviguer dans le groupe de tête.
13 réponses à « Obelix 2007 : IRC2 »
bien résumé
Je n’aurais pas dit mieux …
Rectificatif Garance Peinture
Je trouve personnellement très déplacé vos insinuations concernant le rating du A35 Garance Peinture qui pourrait toucher à l’équité sportive. Le A35 Garance Peinture a gagné 4 des 6 manches lors du Spi Ouest France et cette supériorité ne peut pas se limiter uniquement à une affaire de rating. De plus, concernant ce rating, vous donnez dans votre article une information tronquée qui ne permet pas au lecteur de comprendre le problème de jauge qui se pose concernant cette affaire. Je pense qu’à l’avenir il serait préférable de vous garder de toute remarque de ce type dans vos articles pour préserver votre neutralité et l’esprit sportif ou alors de donner au lecteur l’ensemble des tenants et des aboutissants du problème qui se pose.
A Mr Laurent B
1) Ceci est mon blog, j’écris ce que je pense. Les lecteurs sont libres de venir ou ne pas venir sur le site, de commenter ou ne pas commenter.
2) Je fais extrêmement attention à ne jamais communiquer d’information « privilégiée » que je peux avoir à travers ma position à la Commission IRC. Dans ce que j’ai écrit tout est public :
a) Votre rating a été rectifié entre le Spi et l’Obelix (c’était publié sur le tableau de réclamation de l’Obelix)
b) Si on utilise ce rating pour le Spi, vous ne gagnez pas le Spi. (il suffit d’avoir une machine à calculer pour le vérifier).
Je donne donc justement une vision « impartiale » ou « numérique » de ce qu’il s’est passé. Je n’insinue rien et continue à penser que tout cela est dommage.
a tout le monde
Je peux parler des problèmes de rating au Spi.
Nous étions en IRC3 avec des génois avec rond de chute positif comme Garance et nous avons été pénalisé en rating avec ces genois.
Il faut rappeler que Garance a couru tout le spi avec des génois à rond de chute sans être pénalisé dans son rating.
Nous avons pour ce spi du recouper nos genois pour garder le meme rating ( donc plus de rond de chute positif). Donc a le droit de penser que Garance a gagné le spi avec un mauvais rating
Laurent B de Garance, il faut tout simplement avoué que nous n’avez pas couru avec le bon rating au Spi.
Celui qui cherche a passé au travers de la jauge se fait toujours avoir…
Vive l’IRc et vive les bateaux à la jauge !
Suite par Pain de sucre
Bonjour, je suis tout à fait d’accord avec Marc et Baptiste. Les contrôle IRC sont la pour rétablir la réalité. Je pense que s’il y avait un peu plus de contrôles, il y aurait moins de suspicion. Pour cela je crois comprendre que l’UNCL manque de bénévoles… Je crois que Garance est de bonne fois; de mes diverses discutions à l’obelix j’ai cru comprendre que le problème vient de l’interpretation de la règle IRC faite par la voilerie. Personnelement en tant que client je fais confiance à mon voilier pour les déclarations de jauges.
Marc Peux tu nous en dire plus sur une interprétation de la règle qui serait ( au conditionnel) différente en france et en UK sur le calcul du rond de chute ???
Suite jauge
Bonjour, je vois que mon commentaire a déclenché une discussion qui finalement amène le fond du sujet. Effectivement, le problème vient d’une interprétation de jauge différente sur le calcul du rond de chute. Et effectivement nous étions de bonne fois puisque nos voiles ont bien été jaugées mais par des anglo-saxons. A ce stade, il semble que l’interprétation de la jauge soit différente entre le RORC et l’UNCL. C’est bien là le fond du problème. Si tous les bateaux sont jaugés par l’UNCL alors pas de problème mais si vous courrez avec des bateaux UK … Je pense à vous Marc A qui allez courir dans le Solent avec votre X302, allez vous porter réclamation contre tous les bateaux UK ?
HHW
D’un point de vue technique, la formule du HSA (surface du genoa) qui figure sur le certificat de chaque bateau est basée sur 3 paramètres : LL, LP et HHW. HHW est la largeur du genoa à mi-hauteur. On peut réduire »artificiellement » le HHW en créant un point d’inflexion sur la chute du genoa à mi-hauteur. Dans ce cas, la surface calculée par la formule de l’IRC est inférieure à la surface réelle du genoa. De mon point de vue strictement personnel c’est en opposition flagrante avec la règle 2.5 de l’IRC qui stipule que « les propriétaires et architectes ne doivent pas chercher des moyens artificiels pour réduire le rating d’un bateau, par exemple augmenter la vitesse d’un bateau sans engendrer une augmentation de rating ». Je n’ai par ailleurs vu aucun document indiquant que la pratique devait être de sous-estimer la surface des genoas « à HHW réduit ». J’attends avec impatience qu’une autorité de jauge l’écrive noir sur blanc : « la méthode préconisée est de sous-estimer la surface du genoa de certains bateaux ». Voilà pour l’aspect technique. Tout cela est public
Pour l’aspect réglementaire, toujours en tant que coureur, il me semble clair que la modification de la définition du HHW dans la règle IRC 2007 (annexe 1 de la règle, comme vous le verrez,cette définition est en rouge ce qui siginifie qu’elle a été modifiée en 2007) a été faite pour obtenir une mesure qui évite de sous-estimer le HSA. Je pense que la Commission IRC dont je fais partie a largement communiqué avant le Spi auprès des voileries et auprès des coureurs sur le sujet. Nous avons même proposé de mesurer gratuitement les genoas des bateaux qui avaient un doute et de produire un nouveau certificat gratuitement. Tout cela est public.
De nombreux coureurs sont venus le jeudi se faire mesurer. Toujours en tant que coureur, je suis obligé de constater que Garance a choisi de ne pas venir se faire mesurer. C’est un choix. Je n’ai pas à commenter les raisons de votre choix. Je tiens cependant à corriger un point de votre message, vos voiles n’ont pas été jaugées c’est-à-dire mesurées par un jaugeur. Vous avez communiqué des mesures fournies par votre voilier. C’est votre droit le plus strict. Je procède d’ailleurs de la même façon pour mon bateau. Mais vous ne pouvez pas dire que votre génoa a été « jaugé » avant le Spi. Il s’agit d’un choix de votre part. Une réclamation a été portée contre vous durant le Spi et elle n’a pas donné lieu à une mesure de votre genoa car elle a été mal posée et a donc été jugée irrecevable. Tout cela est public.
Concernant l’avenir et les régates dans le Solent. Je n’hésiterai pas à porter réclamation sur la base de la règle 2.5 contre un bateau qui me « dérangerait » au classement général. Heureusement, le Technical Comittee IRC et le Steering Comitee IRC ont lieu aujourd’hui et demain et je ne doute pas que le sujet sera abordé et que la méthode sera harmonisée si elle a besoin de l’être.
Je continue à penser que l’argument « il semblerait que le RORC ne soit pas d’accord », alors il n’y a qu’un seul bateau anglais inscrit au Spi en IRC2 est assez « limite ». Si votre préoccupation était ce compétiteur, vous pouviez aussi mesurer vos voiles comme votre autorité de jauge le préconisait et porter réclamation contre ce bateau dans le cas où il aurait genoa avec un HHW réduit artificiellement. Le jaugeur de la course l’aurait mesuré en appliquant la méthode qu’il considèrait juste. C’était une autre solution qui s’offrait à vous…
En tant que coureur, je pense que l’attitude de l’UNCL est la bonne. La jauge ne peut pas décider de sous-estimer délibérément la surface des genoas de certains bateaux. C’est dans l’intérêt de tous que l’Autorité de Jauge ne crée pas consciemment de « trou de jauge ».
A Laurent B
« nos voiles ont bien été jaugées mais par des anglo-saxons. »
Pour des voiles commandées chez North Sails France avec des finitions realisees en France, je trouve tres interessant de faire mesurer des voiles par des Anglais !
Donc le jaugeur anglais est venu pour mesurer juste vos voiles où vous êtes allées directement chez les anglais ?
Nos voiles ont été mesurées chez North France et on a du recouper nos voiles pour garder le même rating ! C’est quand même interessant d’observer le comportement de certains bateaux qui veulent passer au travers de la jauge!
Si vous êtes allés chez les anglais pour mesurer les voiles, vous étiez donc au courant que vous alliez vous faire pénaliser en France.
On remarque tout simplement que votre rating n’est pas le même entre le spi et l’obelix! Et on sait tous que des genois à rond de chute positif dans du vent jusqu »à 15 noeuds c’est le tgv…
Cela n’enlève rien à la qualité de l’équipage.
Il faut peut être aussi commencer à réflechir sur les controles de jauge, car quand on navigue un jour à 9 et le lendemain à 8 il y a un vrai soucis dans le respect du reglement (semaine de la rochelle en irc3.
On devrait imposer l »indorce » à tous les bateaux qui font un podium sur les régates du trophée atlantique. Si il y a une différence entre l’indorce et le rating déclaré, et bien on fait disqualifier le bateau .
Une jauge plusieurs modes de calcul ?
Je vous signale que le genois incriminé à été fabriqué aux Etats Unis (pour rappel north est international)et possède son certificat de jauge établit par un jaugeur américain d’ou l’appel à mon avis justifié.Soyez dejà cohérent entre vous avant de donnez des leçons
a Jp
Je ne vois pas comment le génois peut être jaugé au US, sachant que toutes les finitions sont réalisées en france. On dit finitions, c’est lattes, nerf de chute, tétieres…..
Et on mesure un génois après les finitions,…
Aux US il font juste le moule du 3dl.
Endorsment, respect du règlement
Baptiste, deux petites choses sur ton message. Pour ce que tu signales au sujet de la SIV. Ce n’est vraiment pas du domaine de l’UNCL. C’est vraiment le territoire du Jury de la course. Tu aurais du réclamer. Pour l’endorsment des bateaux du podium. Je crois que tout le monde souhaite une mesure de ce type (et pas seulement en Atlantique). Mais il s’agit vraiment d’un problème de moyens. Quand on endorse « de force » quelqu’un et cela a été le cas d’une petite dizaine de bateau (dont le tien) avant le Spi, c’est l’UNCL qui paye. Il faut payer la grue, payer le transport du jaugeur (2 pour endorser)et puis il faut trouver une date avec le propriétaire, trouver des jaugeurs disponibles à une période où les bateaux sont très mobiles car il y a beaucoup de course. Avec les moyens que nous avons, nous avons du mal à « endorser » après le Spi quand le propriétaire ne le demande pas par lui même. On ne peut que faire des contrôles ponctuels sur les courses mais qui ne concernent que le gréement et les voiles.
Des leçons ?
J’ai écrit au départ un article très soft qui disait: 1) qu’il était regrettable que vous n’ayez pas eu le bon rating au spi et 2) que cela n’avait pas de sens de refaire les classements avec votre nouveau rating. Pour ce second point, je répondais à plusieurs personnes qui m’avaient fait la remarque qu’avec votre rating actuel, le classement aurait été différent. Je prennais justement votre défense.
Un de vos équipiers a fait un commentaire relativement agressif. Je n’ai aucun problème avec cela. Si on ne veut pas de commentaire agressif, pas de critique, alors on ne propose pas aux lecteurs de commenter… Donc pas de problème, mais du coup, je réponds, et de façon un peu moins soft. Et puis il y a d’autres commentaires qui viennent par dessus et la discussion devient plus directe… Je ne pense pas que cela vaille la peine de débatre si votre voile a été mesurée ou jaugée, de toutes façons, en IRC, vous pouvez très bien la mesurer vous même. Cela ne pose aucun problème. Je persiste à dire que vous êtiez conscients que votre mesure ne correspondait pas à la pratique recommandée par votre Autorité Déléguée au Rating. Nous avons appliqué une méthode uniforme à tous les bateaux de la flotte du Spi. Vous avez choisi que cette méthode de devait pas s’appliquer à votre bateau. Vous n’êtes d’ailleurs probablement pas le seul. Mais avec la communication que nous avons faite sur le sujet, tous les propriétaires qui ont couru avec une mesure du HHW non conforme à la méthode que nous préconisons, ont fait le choix que la règle appliquée à l’immense majorité de la flotte ne s’appliquerait pas à eux.
Pour paraphraser notre chargé de la Prospective et
Qui connaît Garance Peintures?